Lettre ouverte de Bernardo

Pour la première fois dans mon blog, un billet qui n'est pas de moi mais de mon fidèle Bernardo. En quelques mots, son vrai nom c'est Bernard Tomianka, sympathique grande gueule et grande sagesse sur l'adoption internationale, fondateur et très longtemps président de l'excellente APAEC. Je lui ai proposé cette lettre ouverte car plusieurs de ses messages n'arrivaient pas à passer sur mon blog.
Il est le bien venu, et je lui laisse la parole.






LETTRE OUVERTE A UN AMI

Cher JayVee

Sophie Marinopoulos et Pierre Lévy-Soussan sont mes amis. Jean Vital de Monléon est mon ami. Quand mes amis sont borgnes, je les regarde de profil. Mais quand ils se balancent des scuds les uns sur les autres, ça me fait bien chier….Tu cognes sur mes amis, mon ami, et je n’aime pas, même si tu as tes raisons (ton billet du 21 février).

Que Sophie et Pierre aient décrit ce qu’ils ont vu à Orly est leur droit. Leur devoir aussi. Qu’ils en tirent des conclusions trop hâtives, ça c’est carton jaune. Même si les faits qu'ils décrivent sont exacts (ce dont je ne doute malheureusement pas), leur texte est beaucoup trop "réducteur". Ils ont raison de rappeler que l’adoption n’est pas un acte humanitaire, mais leur appel à des mesures spécifiques propres à l’adoption à ne pas confondre avec les exigences des sauvetages humanitaires, n’a évidemment pas été entendu par les autorités, qui n’ont voulu voir qu’un comportement délétère des parents. Membre du CSA, tu es bien placé pour savoir que nos gouvernants désiraient depuis un certain temps interrompre toutes les adoptions individuelles (Haïti, Russie, Mali, …et peut-être aussi Polynésie ?). Le rapport de Sophie et Pierre, de même que celui de B. Golse, apportent la clé définitive aux autorités pour fermer la porte aux adoptions par démarche individuelle. Nous, associations de parents, demandions qu’avant d’interrompre ce mode, on mette en place des dispositifs de remplacement. C’est raté. De nombreux enfants iront en Italie ou en Espagne (pays où l’adoption était quasi-inconnue il y a encore 10 ans) plutôt qu’en France et il ne nous restera que l’AFA (qui se débat avec ses autorités de tutelle) et nos OAA (configurés comme des petits clubs amateurs, à 2 ou 3 exceptions près, et à qui on demande de fonctionner comme des pros sans vraiment leur donner – ou leur imposer – les moyens).

Résultat des courses : blocage complet des nouvelles arrivées. Jusqu'à quand ? Et quelles mesures sont prises pour ces enfants en "suspens" ? Qui s'occupe d'eux pour le moment sur un plan physique, moral, psychique ? Ne sont-ils pas, d’une certaine façon, victimes innocentes d’une rivalité Kouchner-Morano ?

Mais que fallait-il faire pour offrir la meilleure protection possible à ces enfants dans cette situation de catastrophe totalement inattendue et imprévue (imprévisible, même) ?
Je suis convaincu que laisser les enfants en Haïti aurait été la pire des solutions. Les débarquer brutalement dans les bras de leurs parents adoptifs n'était peut-être pas non plus la meilleure solution.
Mais il ne me semble pas que le stage en Guadeloupe soit la panacée. Elle a bon dos la langue créole (je ne suis cependant pas sûr que le créole guadeloupéen soit tout à fait similaire au créole haïtien). Même si les situations ne sont pas superposables, on ne peut pas dire que le fait de ne pas parler français ait posé un grave problème psychologique à nos enfants adoptés depuis des dizaines d’années.
En Guadeloupe, il y a les cocotiers, la chaleur et le créole, mais à part cela, c’est un nouveau déracinement pour les enfants et à 40 enfants pour 15 jours, cela va ralentir considérablement le système. C'est tout le monde (enfants, parents, encadrants, etc.) qui se trouve dans un environnement inconnu et c'est créer une structure nouvelle et peut-être même traumatisante pour les enfants déjà psychiquement cabossés par le séisme et ses conséquences, avant de les trimballer à nouveau dans un nouveau pays. Pour les parents aussi, cela ne va pas servir à grand chose car ils ne comprendront pas pour autant le pays de leur enfant, ni ses désarrois.

Pourquoi ne pas avoir envisagé un accueil en France dans des lieux collectifs (genre pouponnières pour des enfants de 0 à 12 ans…), encadrés par du personnel qualifié (dont des bons psys !), avec la visite d’Haïtiens de France qui pourront leur parler en créole et servir d’intermédiaires. On peut certainement trouver de nombreux bénévoles haïtiens qui auront envie de donner un peu de leur temps pour ces enfants et leur expliquer leur vie future en leur présentant leurs parents.

Les parents pourront, comme dans le cas d’une adoption française, prendre connaissance de leur enfant peu à peu jusqu’à ce qu’enfants et parents puissent partir ensemble construire leur vie de famille. En cas d’échec, qui peut toujours se produire, les uns et les autres pourront être soutenus par les professionnels en place. On recrée ainsi le « sas » que préconisent les autorités françaises et que pratiquent toutes les ASE.

Encore aurait-il fallu, dans ce cas de figure, que les parents ne soient pas tous à Orly et que les enfants arrivent incognito. Je ne sais pas si c’était possible…

Je ne sais pas pourquoi cette solution n’a pas été envisagée. Peut être que je me trompe complètement, je ne suis pas psy…

J’anime et participe depuis de nombreuses années à des réunions avec des postulants, concernant un pays où les procédures sont d’une grande simplicité, d’une grande efficacité et d’une grande transparence (parce que le pays d’origine en question s’est doté de la volonté et des moyens de mettre en place une structure de contrôle efficace). Je déplore néanmoins de voir de plus en plus monter un certain « consumérisme » dans le désir d’adoption (« Je désire un enfant, donc on doit me le confier » - je schématise volontairement). Je ne suis donc pas étonné si des parents adoptifs ont fait de grosses gaffes à Orly (l'angoisse ? l'attente ? les caméras ? l'énervement ? le contexte politique, social, psychologique ? un manque de préparation et d’écoute ? l'ensemble de tout ça ou tout autre facteur), mais on ne peut pas généraliser à partir de cela et mettre en accusation tous les parents adoptifs d'être à l'affût de l'enfant à tout prix.

Toutefois, dans ce contexte, il y a un deuxième point que j’aimerais souligner et qui me désole un peu dans ton blog de ces dernières semaines : la plupart des commentaires sur tes derniers posts. Il ne s’agit que de parler de son propre cas, de son propre enfant, de son propre problème. Ce sont des commentaires du style « Merci Docteur d’écrire ce que j’ai envie d’entendre » ou « Laissez-moi vous exposer mon cas ». Je force volontairement le trait et je schématise mais je ne suis pas loin du fond de ces messages.

Aucun message disant « "on vient de rencontrer notre enfant d’Haiti ; pour l'instant ça a l'air d'aller, mais on n'est pas tranquilles ». Aucun qui n’exprime une peur du lendemain, aucun qui ne semble se dire qu'après toutes les épreuves qu'ils ont subies, ces enfants sont sans doute terrorisés à l'idée que s'ils se rebellent de quelque façon que ce soit, on va à nouveau les retrimballer ailleurs. Qu’ils sont donc aujourd’hui dans une position de « stand-by ». C'est pas le syndrome de l'aéroport de Bogota, eux, c'est l'angoisse des secousses de Port au Prince. La résilience d'accord, mais pour rebondir faut d'abord tomber. Laissons- les poser leurs valises et on verra d'ici quelque temps comment ils ont vraiment digéré les événements. Ce n’est pas qu’avec de l’amour et des bons sentiments (même si c’est une condition nécessaire) qu’on crée une famille.

J’aimerais une vision plus large et plus ouverte, une vraie prise de conscience collective des problèmes auxquels est aujourd’hui confrontée l’adoption internationale en France. Ce n’est pas uniquement le cas de mon Mickaël, de ma Laura ou de mon Christian, bloqués en Haïti et dont je reçois des nouvelles tous les jours et qu’il faut faire venir par tous les moyens en France parce que c’est le mien, mais c’est le cas de milliers d’enfants qui ne seront plus adoptés par des Français, parce que l’adoption par démarche individuelle (c’est-à-dire ne passant ni par l’AFA, ni par les OAA, voir plus haut) va être supprimée.

Dans cet esprit, que les positions de Marcel Rufo dans le Parisien du 15 février puissent ne pas faire réagir, ça me court-circuite les deux neurones qui me restent. Le pompon ! On peut déconner sur tes copains Georges de la Jungle ou quelques courageux anonymes. Là, c’est du sérieux. C’est un mec connu de ma concierge, le Rufo. Dans cet interview, cet éminent spécialiste de l’adoption (il a dû faire 2 papiers sur ce sujet dans sa vie et deux émissions de télé) préconise le sas guadeloupéen (Morano-Rufo, la charnière de l’équipe du Ministère de la famille) et un suivi psychologique annuel des enfants adoptés jusqu’à leurs 18 ans. Eh ! vous avez bien lu, tous (je m’adresse à tes lecteurs, mon bon Docteur) : une mise sous tutelle de tous nos enfants jusqu’à leur majorité ! Vous acceptez ça, vous ???? C’est à cet article qu’il faut 87 réactions ! Or, à part le MASF, je n’ai pas vu beaucoup de réactions.

Je ne suis pas sûr qu’en publiant leur article, Sophie et Pierre aient pris conscience de l’apport considérable qu’ils offraient aux autorités pour tout bloquer. Je suis en revanche convaincu que Rufo, lui, savait. C’est pas mon copain.

Je continuerai à seller ton cheval aussi longtemps que tu le voudras, Senor Z, mais si tu me dis « Bravo », je t’en colle une !

Con alma,

Bernardo