Compléments d'information de Sophie Marinopoulos

Jean-Vital, je vous confie un message comme « droit de réponse » qui fait suite à vos propos sur votre blog, afin que vous puissiez le mettre à disposition de vos lecteurs.
Nous nous sommes rencontrés il y a quelques années, déjà dix ans, en 2000 à l’APAEC l’association des parents adoptifs des enfants de Colombie et vous faisiez une intervention sur l’adoption, en tant que « spécialiste ». Vous veniez de prendre vos fonctions. Ce jour là devant 200 parents adoptifs attentifs, vous avez dit « que les parents adoptifs étaient parents à 50% ». Cela a jeté un froid. Conscient de l’effroi que vous veniez de créer dans le public des parents vous avez alors modifié « non à 60%...enfin 70% mais pas plus ». Alors que j’avais pris la décision de ne pas intervenir, le président de cette association a demandé mon avis. Je me suis permise alors de vous reprendre et de me tourner vers tous ces parents et leur dire « vous êtes parents à 100% ». Il me fallait les rassurer car votre intervention tenait de la maladresse alors que dans le fond il me semblait que vous vouliez dire l’importance du lien de filiation adoptif tout en insistant sur l’importance du passé de l’enfant, de son pays où il est né, de ses parents d’origine. Là était notre première rencontre professionnelle qui a scellé me semble t-il un respect réciproque. Nous avons su partager et rire de votre annonce un peu refroidissante qui avait mis en larmes un futur papa fragile qui m’a avoué ne plus vouloir adopter s’il ne pouvait pas être le père à part entière de son enfant. Je l’ai rassuré, j’ai repris vos paroles différemment pour expliquer l’attention toute particulière que vous portiez à juste titre aux origines et qu’à aucun moment vous n’aviez voulu destituer les parents adoptifs de l’importance de leur place. N’est ce pas là notre travail ? Ensemble accompagner les familles adoptives ? Mais bien avant cette conférence qui nous a réuni, ma vie professionnelle m’avait mis sur la rencontre des questions d’abandon et d’adoption. Je doute que vous ne le sachiez pas, mais au vu de la mauvaise information donnée à vos bloggeurs, je vous rappelle quelques éléments de mon parcours tout en répondant à vos attaques, et en tentant de resituer le débat autour de vraies questions et non de disputes stériles.
En 1985 je travaille à l’Hôpital de Nantes, à la maternité et je suis dans le service des interruptions volontaire de grossesse. Là je rencontre des femmes de tous âges, tous milieux, voulant interrompre une grossesse, certaines en délais dépassés, ne pouvant même pas partir à l’étranger, dans des pays aux délais plus large. Ces femmes pour certaines ont fait le choix de ne pas garder leur enfant. Ma rencontre avec celles qui abandonnent est née ainsi puis s’est développée dans la maternité où j’ai mis en place des protocoles d’accueil pour elles, leur conjoint, mais aussi pour l’enfant à naître. J’ai constaté que rien n’était fait pour la séparation précoce, que l’abandon était honni alors que l’adoption était vantée. J’ai commencé à travailler cette question car nous ne pouvons pas être « pour l’adoption et contre l’abandon » en France. Egalement il fallait que nous prenions conscience que « l’enfant abandonné et l’enfant adopté était le même enfant et que nous devions apprendre à prendre soin de lui, en prenant soin des parents de naissance ». Aussi quand je lis dans ce blog 25 ans plus tard, sous votre plume, que ma spécialité sur l’abandon n’a rien à voir avec l’adoption, cela me laisse sans voix. Etes vous pris à ce point par le drame de notre société qui ne pense plus l’homme en interaction, en lien tant au niveau de son corps que de son histoire, pour imaginer « que cela n’a rien à voir » ! Que d’années perdues quand on lit d’un nouveau collègue qui arrive 15 ans après vous dans le domaine de l’adoption, des propos pareils ! Je suis sidérée que vous ayez donné tant de place et d’accueil à la violence et pas un mot sur le travail accompli avant votre venu sur le sujet. Jean-Vital nous sommes nombreux a avoir beaucoup fait sur la question, beaucoup avant moi et encore avant. On ne peut ignorer l’histoire ainsi.
Mais je tiens à continuer sur quelques informations qui vous ont échappé sur mon expérience professionnelle, ce que je regrette. Je me serai bien passé de ce rappel mais je n’aime pas que vous mettiez à disposition du plus grand nombre des informations fausses ou erronées me concernant. Donc, nombreux sont les parents adoptifs qui ont entendu ce discours sur l’abandon et l’ont compris. Très vite j’ai reçu en consultation des familles adoptives et leurs enfants. Leur confiance et celles de leurs enfants nous ont fait partager de longues années où le soin psychique auprès de ces familles, a permis au lien filial et parental de se construire et de se stabiliser avec les spécificités de cette filiation particulière, et, à risque. Les enfants ont été mes enseignants. Ils m’ont tant appris. Avides de grandir ils sont lucides et sans détours. Honnêtes, ils ne pardonnent rien à ceux qui les trompe, les utilise, les bouscule, ne les laisse pas être ce qu’ils sont. Ils savent le dire avec leurs mots qui parfois sont des maux du corps. Chaque adoption qui comporte des zones d’ombre est un cancer familial qui un jour où l’autre se manifestera.
Nous sommes au début des années 1990 quand ces consultations se multiplient. Vous n’êtes pas encore arrivé dans l’adoption. Notre différence d’âge n’est pas très grande, notre expérience en l’adoption est immense. Il faudra attendre encore dix ans, dix années pendant lesquelles je poursuis mon travail dans l’abandon et l’adoption. Un prix de la Fondation de France début des années 2000 pour encourager ce travail unique auprès des bébés abandonnés, leur acheter une layette, un album photo, un livre de vie et un jouet. Aujourd’hui cela vous parait simple ? Mais à l’époque j’ai reçu des attaques sévères pour vouloir accompagner ceux qui abandonnent et les grossièretés d’alors étaient presque du même niveau que celles que nous pouvons lire aujourd’hui dans la bouche des familles adoptives qui parlent sur ce blog. Mais qu’importe à mes yeux tous les enfants ont les mêmes droits et la même valeur. Leur santé psychique est aussi importante que leur santé physique. En vous lisant je ne peux que mesurer le peu de connaissance du monde médical de cette santé et son ignorance du corps psychique. Les enfants sont pour leur part mieux enseigné sur ce sujet. De même très vite ils condamnent les expressions de haine et savent que c’est un poison. Il faut parler longtemps avec eux, les suivre de longues années dans une continuité de soin pour approcher l’enfance et sa logique. Dans l‘affaire qui nous occupe, nous avons oublié la fragilité psychique de l’enfance au point que nous ne voulons rien voir ni entendre. Ainsi chaque enfant a pu entendre que sa souffrance devait rester indicible et que son arrivée en France ne pouvait être que du bonheur. Pour preuve chaque manifestation des enfants arrivés à l’aéroport est vue comme un état réactionnel à la fatigue, le décalage horaire, le manque de sommeil. Son existence d’enfant d’avant est annulée. Pour les français avides d’enfant, ils ne quittent pas un pays, une vie, des amis, des liens familiaux, non tout cela n’existe pas. Ils ne font qu’être accueillis, rencontrent des parents sauveurs, et vont vers la seule vie à nos yeux corrects. Chaque enfant trompé deviendra un adulte révolté et la révolte n’a pas la construction saine de la colère. La révolte est à l’image du séisme : destructeur. Espérons que ces enfants venus dans la précipitation, ne soient pas trop plus tard, révoltés.
En 1992 je décide de partir plus d’un an avec mon mari et mes quatre enfants âgés de 20 mois à 12 ans, autour du monde et de passer dans chaque continent pour faire un travail de recherche sur l’abandon et l’adoption. Ce travail m’a permis de comprendre les enjeux culturels de la filiation et j’ai poursuivi cette recherche en multipliant les voyages depuis. Nos enfants par ce voyage n’ont pas fait du tourisme mais on vécu et participé à la vie si différente des enfants rencontrés. La tolérance passera par nos enfants, et les mettre en situation de vivre et d’aider ceux qui n’ont rien, n’est pas inutile pour demain. Ce sont nos enfants qui feront le monde à venir. Ne leurs montrons pas le chemin de la haine avec des blogs qui font l’hymne à la violence mais essayons ensemble de leur montrer que les différents se dépassent et se parlent.
A mon retour fin 1993, j’ai commencé à écrire reprenant mon travail auprès des mères de naissance (terme que j’ai rapporté de Nouvelle Zélande en 1993 et qui a été repris bien souvent) et des enfants adoptés et leurs familles. 70 % de ma clientèle étaient des parents adoptifs. Une dizaine de livres sont nés et l’adoption est au cœur de mes écrits. Je dois beaucoup à mes petits patients adoptés et leurs parents. Quand vers les années 1995 le petit Lionel, enfant confié à ses parents adoptifs, âgé de 5 ans, vivant avec eux depuis sa naissance, a été arraché à eux à 6 heures du matin par une descente de police qui a cassé les fenêtres et enlevé l’enfant au nom d’un conflit administratif hallucinant, puis remis à un « père » biologique qu’il n’avait jamais vu, j’ai été la seule à prendre ma plume et une lettre ouverte est passée dans les médias, que j’ai adressé à Lionel m’excusant du comportement des adultes à son égard. Aucun professionnel n’a réagit. Pas même vous. Mais il est vrai que vous n’étiez pas encore concerné par tous ces enfants. Nous étions loin des engagements de nos maitres, tel le professeur Lebovici, psychanalyste et humaniste pour qui la cause des enfants avait du sens, à l’origine avec d’autres, de l’adoption plénière de 1966, et avec qui j’ai passé ma thèse dans le milieu des années 1980. Il ne mettait pas sur son blog qu’il était le meilleur, où le seul à connaitre l’adoption. Il agissait et faisait avancer les choses. De même qu’on ne s’auto proclame pas parents- (car on le devient dans le regard de nos enfants qui nous reconnaissent à cette place- et ce dans le temps de la vie- une vie à partager- à construire-pour laquelle il faut des années et des années pour pouvoir recevoir ce statut précieux) on ne s’auto proclame pas spécialiste. Ce statut est donné par ceux qui vous nomment, vous invitent dans le monde pour parler de votre spécialité, vous recherchent pour votre expertise, vous sollicitent pour les aider. Il faut du temps, beaucoup de temps pour cela. Il faut aller à la rencontre des autres, les respecter, les écouter et accepter d’apprendre d’eux.
Vous évoquez l’affaire de Nancy, cette affaire est avant tout l’histoire d’un enfant, Benjamin, que Pierre Lévy-Soussan et moi-même avons expertisé, et dont l’adoption plénière a été cassée. Cette histoire va laisser des traces sur toute l’adoption car elle fragilise le lien adoptif et le rend dorénavant réversible ; C’est une atteinte à la filiation adoptive et à la filiation en générale, donc une atteinte à l’équilibre de nos enfants (tous les enfants) qui ont besoin de liens solides. Une affaire est en cours actuellement et je regrette de ne pas voir un mot sur cette question dans votre blog. Oui je regrette que vous n’utilisiez pas votre énergie sur ce sujet grave qui fonde les relations humaines et qui est le fondement de la sécurité de l’enfant- savoir que des parents c’est pour la vie ! Les années 2000 ont vu il est vrai des adoptions de plus en plus différentes avec les adoptions internationales qui depuis 20 ans ne cessent de se multiplier, donnant un autre visage à l’adoption. Elles arrivent dans une société où le désir d’enfant est pris par la frénésie d’adultes qui dans leur expression ambivalente attendent longtemps pour avoir un enfant et quand ils le décident il faut que cela soit tout de suite. Là est notre vigilance collective. Laisser l’enfant au centre de nos préoccupations et lui garder sa place de Sujet. Ne pas chercher à le posséder mais à l’accompagner dans la vie. L’enfant naît dans le couple ou vient par adoption, pour nous quitter. « Va vis deviens » est l’image d’un film incontournable sur le sujet, la plus belle, et, la plus forte de ce que peut être l’adoption. J’espère que nous en parlerons prochainement ensemble loin de toute polémique.
Avant de poursuivre et de finir, deux mots sur le docteur Lévy-Soussan. Comme vous je l’ai rencontré dans une conférence en 1999. Il débutait sur la question. Nous avons tous débuté un jour et nous avons tous parlé un jour avec notre inexpérience. Depuis cette rencontre nous avons travaillé ensemble et il dirige une consultation spécialisé dans les filiations. Vous pouvez ne pas partager ses idées, ni les miennes d’ailleurs, mais vous n’avez pas le droit de parler de quelqu’un et de mettre en doute ses qualités sans savoir ce qu’il fait. Depuis 11 ans il a acquis une expérience en adoption internationale. Chaque jour il reçoit des bébés, des enfants, des adolescents adoptés qui viennent avec leurs parents pour comprendre ce qu’ils vivent en famille. Il n’est pas comme vous le dites, seulement spécialiste des adolescents. Sa qualité d’écoute est reconnue et les familles viennent en confiance pour comprendre ce qui se joue dans la relation à leurs enfants.
Une autre information, sachez que dans les congrès internationaux, nous sommes régulièrement attaqués, par les autres pays sur le comportement des familles françaises qui veulent adopter. Avez-vous conscience que le monde nous regarde agir ? Savez vous qu’au mois de décembre dernier, j’étais invité à parler au sommet africain sur l’adoption internationale et que certains pays africains m’ont renvoyé que nous n’aimions pas les enfants. Pourquoi ? C’est simple 1) l’arche de Zoé, 2) le tirage au sort des enfants par l’AFA (l’agence Française de l’adoption) 3) les agréments refusés qu’un politique peut accorder ensuite et qui prouve l’absence de valeur de ce document. Résultat ils freinent les adoptions et les enfants restent à attendre dans les orphelinats. J’avoue que depuis quelques jours les mails haineux que je reçois, de ce collectif d’Haïti est à l’image de notre mauvaise réputation et ils me font beaucoup réfléchir ( mais je fais la part des choses entre les familles adoptives et les associations de parents adoptifs qui travaillent depuis longtemps pour le respect des enfants, et ce collectif qui ne les représente en rien). Car une chose est réelle : pour devenir parent, il faut avoir su dompter ses propres pulsions de violence, et sa haine personnelle. Sinon aucune relation humaine n’est possible et surtout pas celles à l’enfant. Alors qui sont ces gens sur ce blog et ceux qui alimentent des discours guerriers? Les pays africains auraient-ils vu juste en détectant dans les comportements de certains, une absence de capacité à devenir parent de leurs enfants ? Je vous laisse dialoguer avec vos bloggeurs de cette question en espérant que vous mesurerez que vos comportements sont en soit des freins à l’adoption et que cela empêche à certains enfants d’avoir une vie de famille. A propos d’enfant qui attend. Un enfant d’Haïti a été refusé par ses parents adoptifs en Guadeloupe. Je résume : on l’a sorti de son pays pour le « sauver », de sa culture pour le donner à des « parents » qui au final n’en veulent plus. Il est aujourd’hui en foyer à l’aide sociale à l’enfance. Que faisons-nous ? Qui va aller parler à cet enfant ? Pour lui dire quoi sur ces adultes inconstants ? Et au final, il est sauvé ? Pas un mot sur cet enfant de votre part. Pourquoi ? Y a-t-il des sujets interdits ? Tabous ? Et pour compléter sur cette préoccupation majeure, je souhaite vous transmettre qu’un pourcentage inquiétant d’enfants adoptés sont ré abandonnés par leurs familles adoptives. En statistique ce n’est pas beaucoup si j’ai bien compris la logique dans votre écrit, en vie humaine à mes yeux c’est énorme. Les enfants ne peuvent pas être enfermés dans des statistiques. Vous ne recevez pas ces parents en souffrance de ne pas réussir à construire une vie avec l’enfant, puisque ce sont les cliniciens psys qu’ils viennent voir, seuls capables d’entendre et de comprendre cette souffrance, celle d’un corps psychique à l’agonie. Car oui le corps psychique peut mourir. Et c’est sur ce constat que repose notre demande de prudence que vous refusez d’entendre. Aussi au regard de cette connaissance spécifique de la vie psychique des enfants, de leur santé psychique, une fois encore je vous demande d’encourager des attitudes de prévention pour tous : les enfants, les parents, leur avenir ensemble.
Et pour finir Jean-Vital malgré tout le respect que je vous dois, vous êtes loin d’être le seul « spécialiste » avec vos dix ans d’expérience sur l’adoption dans le monde. Le docteur Chicoine, pédiatre au Canada a plus de 25 ans d’expérience et rentre de 15 jours à Haïti, Johan Lemieux psychologue 20 ans d’expérience, d’autre encore tel Niguel Cantwell (Suisse), Ivonita Trindade-Salavert (Brésil), Anne-Marie Crine (Belgique), Marie-Christine Pifaretti (Suisse), Martin Saint André (Canada), les spécialistes de Terre des Hommes, Marlène Hofstetter, Bernard Boëton…..la liste est bien longue et je m’excuse d’avance pour tous ceux que j’oublie. Nos connaissances de l’adoption, nos « CV » reposent sur nos pratiques, nos expériences professionnelles et ne parlent pas de nos enfants, car être parent n’est pas un statut professionnel sans compter que la pudeur des enfants fait qu’ils n’aiment pas être exhibés comme un faire valoir.
Je regrette de ne vous avoir jamais croisé dans les journées de partage où les questions sur l’abandon et l’adoption, se posent sans tabous, sans haine et sans jugement dans toutes les langues et avec toutes les cultures. Pédiatres, psychologues, psychanalystes, éducateurs, psychiatres, médecins généralistes, juges, assistantes sociales, OAA, associations, échangent leurs points de vue dans le respect de leur profession. On n’entend personne dénigré la spécialité de l’autre (cf. vos propos sur la psychanalyse quelque peu surprenant en 2010 où chacun sait que la psychanalyse évoque la vie affective et émotionnelle…). Là, pas de guerre et de combat, seulement l’envie de s’enrichir, d’écouter un regard différent sur ces questions, avec pour seul objectif commun : être au service des enfants et de leurs familles. Venez aux prochains échanges au Brésil en Août 2010, colloque mondial dont le docteur Lévy-Soussan est le président. Si cela n’est pas possible il y a le canada en octobre et bien d’autres encore. Appelez-moi que nous en parlions.
Ma réponse est bien longue mais la quête de la paix comme valeur absolue à défendre est un long cheminement alors qu’une déclaration de guerre tient en une ligne. Mon arrière arrière grand père, Frédéric Passy, premier prix Nobel de la paix, l’aurait sûrement mieux dit que moi, mais je pense que vous recevrez l’essentiel de ce message.
Je vous garde mon amitié
Sophie Marinopoulos




Je suis désolé j’aurai souhaité que ma réponse parasse dans les commentaires, elle est trop longue pour cela, désolé de « polluer » le message de Sophie Marinopoulos.
Avant toutes choses, je tiens à dire aux lecteurs de ce blog, que j’ai la possibilité de supprimer un commentaire, je ne l’ai fait qu’une fois pour un message écrit en chinois qui orientait vers des sites porno. Je ne l’ai même pas fait quand un vautour me menaçait des pires représailles. Je n’hésiterai pas à le faire si des propos injurieux apparaissaient. Sophie a eu le courage d’écrire ici, dans un milieu que l’on peut qualifier « d’hostile » à son égard. Vous pouvez lui écrire vos ressentiments ou votre accord, lui posez des questions, je ne sais pas si elle les lira et répondra, mais je veux que ce blog reste un lieu de dialogue.
Inutile de dire que je suis très gentil et Sophie très méchante, cela n’avancera à rien, merci pour vos remarques constructives.

Sophie,
Je suis tout à fait heureux de votre message et en toute sincérité, même s’il me laisse un peu sur ma faim, votre réponse est la bienvenue dans ce blog. Ce blog a été initialement créé pour soulager un peu mon boulot et en mettant par exemple des conseils en ligne pour avoir moins de fois à répéter, que faire face à des diarrhées, etc, etc…. Il sert aussi à pousser des coups de gueule, parfois aussi de café du commerce, et si je n’ai aucun regret sur mon message « Merci » écrit en réaction à l’arrêt des rapatriements, j’en ai un peu plus pour mon billet écrit en réponse à Bernardo, où reprenant son ton humoristique que j’aime bien, j’ai pu être parfois trop caricatural.
Il y a deux jours j’ai laissé la parole à notre ami Bernard, je suis content de vous la laisser aujourd’hui. Je suis prêt à ouvrir ce blog à tous, même les gens que j’exécre le plus dans le milieu adoptif : L’Arche de Zoé, peuvent venir me proposer une lettre ouverte, qu’ils sachent juste que ma réponse sera moins « délicate » que celle que je vais vous faire. Plus qu’un droit de réponse, pour vous Sophie, je préfère appeler cela une lettre ouverte ou un complément d’information.
Je reprends dans l’ordre certains de vos thèmes.
A propos de notre rencontre à l’APAEC, je m’en souviens extrêmement bien, je connaissais votre réputation déjà grande et j’avais été heureux d’échanger avec vous. Mais j’ai quand même besoin de corriger certaines choses, c’était en 2004 et non en 2000, j’avais déjà un peu plus de bouteille. Et le chiffre que je donnais était que les parents adoptifs étaient parents à 95% (et jamais à 50 ou même 70, j’en suis sûr je l’ai même écrit), mon but étant bien de dire qu’il ne faut pas oublier la vie d’avant et la famille bio. Suite à votre intervention (lors de la phase des questions), que j’avais trouvé fort juste, et à la discussion que nous avons eu après, j’ai changé et maintenant je dis « vous êtes parents à 100% de vos enfants mais il ne faut pas oublier que vos enfants ont 5% de parenté supplémentaire qui reste celle de leur famille bio ». Je n’ai aucune honte que mon discours ait pu changer, que vous et d’autres m’aient fait comprendre que même mon pourcentage stalinien de 95% n’était pas assez. Ce qui est merveilleux en médecine et plus encore dans l’adoption et les deux à la fois je ne vous dis pas, c’est qu’on en apprend tous les jours ! Autre correction : je ne crois tout de même pas que cela ait pu faire pleurer un papa !
Je me souviens d’une autre conversation passionnée que nous avons eu, on m’avait prédit qu’avec vous je ne pourrai pas m’entendre, car nous avions de grosses discordances sémantiques, vous qui revendiquez le terme abandon moi qui le bannit pour les enfants adoptés ! Or, c’était la même chose, le même respect pour les familles bio qui nous faisait prendre ces positions en apparence opposées, je cite souvent une de vos phrases lors de cette conversation en conférence en précisant votre nom et vos compétences : « les mères sont abandonnantes car elles sont abandonnées » à propos des femmes qui accouchent sur le secret et j’explique derrière que si j’approuve votre formule, je n’aime pas les parents qui parlent trop vite d’abandon pour faire table rase du passé. Nous avons même eu un projet d’article commun » les mots pour les maux », mais nos agendas respectifs nous ont empêchés de faire cela, je le regrette.
Sur tous vos rappels sur vos actions et vos compétences, je ne les remets nullement en doute, ni celle de Pierre, la seule chose que je remets en doute est peut être que vous avez moins l’habitude que moi de voir des enfants tout juste arrivant. Sachez qu’à part ce qui s’est passé il y a quelques jours, j’ai le plus grand respect pour votre travail, vos actions, la façon dont vous avez fait avancer dans notre société la prise en charge des mères et des enfants lors des accouchements sous X.
Cela n’a fait qu’augmenter ma déception (ma colère) de voir que c’est vous deux qui avaient torpillé le rapatriement, j’en reparlerai plus bas.
Je ne reviendrai pas sur vos tentatives de me faire passer pour un petit garçon, bien naïf dans le monde de l’adoption, comme vous le dites le temps n’est plus aux polémiques stériles.
Je ne me prétends pas le seul expert de l’adoption, je vais même vous dire que j’en ai rencontré pas mal qui ont le même raisonnement que moi sur votre action. Je me permets d’en rajouter un à votre liste car on ne le nomme jamais assez : Jean-Jacques Choulot, pourtant qu’est ce qu’on pu s’engueuler ensemble et qu’est ce qu’on se respecte ! Je ne connais pas son avis sur le rapatriement.
Les experts de l’adoption il y en a trop, même la concierge de Bernardo l’adoption l’est, tous les parents adoptifs pensent l’être aussi, certains le sont. Pour ma part, votre allusion m’a un peu gêné, mes enfants adoptés vont bien (pourvu que ça dure), et si je les adorent, ils sont pour assez peu de choses dans mon choix de devenir un spécialiste de l’adoption. Vous et Pierre en êtes de vrais, pas les cellules d’urgence qui étaient à Orly, ni les volontaires de la Croix Rouge, ils ont été dévoués, courageux, mais sans doute débordés par l’émotion d’un phénomène qu’ils ne connaissaient… De leur part, des critiques aussi dures ne m’auraient pas gênés de vous et de Pierre si !
Mon inquiétude actuelle concerne les experts qui sont partis en Haïti, on ne sait pas qui c’est ni leur niveau de connaissance. J’espère des vrais experts.
Nous sommes tous d’accord que l’adoption n’est pas parfaite, sans doute encore moins en Haïti qu’ailleurs que ces rapatriements étaient source de danger, mais est ce raisonnable de s’arrêter à la première rencontre, est ce raisonnable de ne pas plutôt proposer un suivi précis et prolongé médical et psy comme nous le faisons dans les Consultations Adoption.
Tout comme vous je sais combien on peut prendre des coups quand on défend une éthique de l’adoption. Certains de ces coups reçus, j’en suis fier, d’autres ont pu me blesser
Nous avons beaucoup de points communs, je ne vous passe pas la pommade bien au contraire, car une fois encore cela me donne un sentiment de trahison.
J’ai écrit sur ce blog un article sur Vas Vis et Deviens…
Lors de l’affaire de Benjamin, je n’étais pas expert, mais j’avais combattu à vos côtés, j’avais même évoqué et Dieu sait si j’en ai pris des coups ce jour-là cette affaire dans une émission un peu Fleur Bleue (Delarue)… en révelant que pour la première fois la France avait cassé une adoption plénière.
Je vous avoue que j’ignore l’histoire actuelle similaire à celle de Benjamin dont vous me parlez, si c’est celle des « grands parents de Cholet » je l’ai largement évoqué dans ce blog.
Pour Lionel, j’étais trop jeune dans l’adoption pour intervenir en direct, mais s’il y a bien une affaire que j’ai évoquée c’est celle là, en particulier en Polynésie, où je me suis excusé (non Bernardo ne me compare pas à Ségolène) pour cette injure à la culture et au peuple polynésiens.
Malgré cela, je ne suis pas sûr qu’en France on soit si nul que cela, si ridicule, ceux qui viennent nous expliquer que chez eux c’est bien mieux ont parfois des chiffres de ré abandon ou de divorce parental à faire peur ! Mais j’aime bien qu’ils nous disent ce qui ne va pas chez nous, j’ai quand même fait beaucoup d’anthropologie et on voit mieux les défauts chez les autres que chez soi, et Hervé Boechat et Anne-Marie Crine sont des interlocuteurs privilégies pour moi.
Je suis bien d’accord pour les trois critiques que l’ont peut nous faire, j’en rajoute une 4° qui m’a été faite à Madagascar, sur le dossier médical des parents adoptifs très pauvre : un certificat médical bidon, quand nous exigeons des enfants en pleine forme !
Mais je suis fier du rapatriement que la France a organisé non pas le moins mauvais possible mais le meilleur possible. Je suis fier du boulot du SAI et de notre ambassadeur à l’adoption internationale. Si on compare aux autres pays, nous en France, nous n’avons pas enlevé en masse et seuls des enfants vraiment apparentés à des familles françaises sont arrivés.
Je pense sincèrement que ces enfants ont été sauvés e grave danger et je suis très inquiet pour ceux encore là-bas. Tout ne peut être parfait, ces enfants sont plus fragiles que d’autres, mais en tant que spécialistes de l’adoption en avaient vus reçus en urgence ? Avez-vous élargi vos consultations ? Avez-vous mobilisé les équipes psy de votre hôpital pour leur permettre de mieux aller ?
Vous me parlez de cet enfant refusé par sa famille en Guadeloupe, j’ignorai cette histoire, mais je vous crois sur parole, et j’en suis profondément malheureux pour lui. J’ai beaucoup de mal à croire à la mère qui déchire la lettre de la mère bio sous vos yeux. Que d’autres l’aient fait à la maison sans doute, et c’est catastrophique, faut il condamner toutes les familles pour autant ou les soutenir, les aider à progresser ?
Je vous répète que je suis heureux de votre message Sophie, mais je reste sur ma faim, car il ne m’explique toujours pas pourquoi une grande spécialiste de l’adoption a pu faire pour faire prendre de tels risques à des enfants, en jouant sur des phénomènes (moments critiques habituels majorés par un évènement inhabituel) finalement assez prévisibles et connus d’une spécialiste de votre niveau, en tirant sur les vieilles ficelles des ennemis farouches de l’adoption que nous avons condamné ensemble.

JV de Monléon